一场关于文学与网暴的贴吧热议：思桐的指控与我的回应
2025-04-11 17:45:17
兄弟们，我刚刚发现一个特别搞笑的事情。我回复了那个叫思桐的哥们之后，他居然发了四五篇帖子，说自己要被网暴了，还说要一个月不上知乎。我看了一下，这哥们有六万多粉丝，我才两万多，搞什么飞机啊？我网暴你？我刚刚看了下你那篇文章下面才十二个回复，其中两个是反驳你的，这就嚷着要被网暴？你戏太多了吧！
首先，我在这里声明一下，我回复问题从来不对人，只针对一些典型的例子发表我的看法。
其次，讨论问题就讨论问题，别整这些虚头巴脑的东西。你要是能跟我诡辩，我还高看你一眼！哦，我要被网暴了，有两个人反驳我了！可笑不可笑？
第三，大家别理他，他害怕。
为了防止他自导自演，我已经截图留证了。在他开始表演之前，我可没叫人过来围观。他六万粉丝写了一篇长文，加上我才12个评论，这就网暴了？你确定不是想通过煽动网暴我？不过，我也是第一次遇到这样的戏精，所以很有兴趣留下一份记录。
\*\*\*\*\*\*\*\*\*
我之前对网文价值的回答，[@鱼三杯](https://www.zhihu.com/people/29ad15f653bea5fcb7f7ab7894128930) 已经转过来了，所以不再赘述。看到这个帖子是因为有人为一位叫 [@思桐](https://www.zhihu.com/people/261b1e7db27b78303d272e15ec6a549a) 的回答艾特我，也就是这一篇回答
[网络小说除了爽之外，真的没有一点价值吗？](https://www.zhihu.com/question/346648431/answer/877255146)
这个回答其实很有逻辑上的代表性，也让我想起前些天与编辑悟道聊起的一些事情，所以趁失眠来写点东西。
这位同学认为我钻了一些空子，拿着扭曲的理论忽悠不懂文学理论的人，他的第一个指责是我将传播与传播学混为一谈，第二个点也是在扯传播与传播学的分歧，其实传播问题要放到最后谈，所以先搁置一下。
我们先谈第三点，他认为我的文学知识粗陋，因为文学里面有他自己的传播研究，他也强调了“**文学的传播学，就有一条很重要的概念，就是作品不是读者被动消费，而是读者主动参与的审美活动。**”
请注意这一条，**文学的传播学……读者要主动参与审美活动**，而在他的第四条里则提到同样的概念，“在对文学作品的接受上，有一条很重要的概念，**那就是作家是写给他的“理想读者”的，而且作者是作品的“第一读者””**
事实上关于这个概念，我在之前曾经好几次地提到过，我自知乎上有五十多篇文章，至少有两到三篇提到了这一点，由于已经半夜了，我随手找了一篇：
[网络文学是不是文学？](https://www.zhihu.com/question/25404324/answer/728951449)
这里面我就在说：
**如果你已经是一个完美的读者，你不需要任何现代经典，你都能成为一个思维逻辑牛逼的家伙，可问题在于，我们社会上百分之九十九的人不是啊**
而我在另一篇回答
[当今的中国文学真的超级差吗？](https://www.zhihu.com/question/267709963/answer/660992037)
里则说过：
**在这个提问下，我看见有一个回答是说“这一届的读者不行”，很多人点赞。太对了，没错，高端文学摆在那里，大部分的读者已经读不进去了，但在这背后的一个本质问题是什么呢？**
**——怎么样才能让读者行起来？**
**我们的文学界，不回答这个问题，即便回答，他们认为这不是他们要考虑的事情**
我在另外一篇文章里也曾经指责，现代文学要求的是“**完美的读者**”，因为太晚了我没能一一去找，但上面的东西，已经很能说明问题。我从一开始实质上就在谈论一个问题，**假如文学只服务于品味已经很高的读者，那么在这之前，如何让人的品味高起来呢？**
**你只服务于“完美的读者”，那谁去创造“完美的读者”呢？**
在我指责文学中的这类问题时，这位认为我文学知识不够的同学，恰恰用他的话在为我佐证，传统文学理论，干的就是这样的事情，他们要求完美的读者，如果你没有进取心，文学就不伺候你，大家可以去看看，这位思桐同学的话语中充满理直气壮，他认为文学就是干这个的，文学的理论有传播的想法，我们就传播给那些想要接纳我们的。
问题在于，他们如果已经有了主动接纳文学的审美，你坐在家里他们也会找过来，这叫传播吗？
他的第四条说，只有网文的读者是大众吗，难道现在这些文学读者就不是大众吗？我指责的恰恰是现有文学读者的这个“大众”，不够大了，至于为什么不够，大家有目共睹。
这一位指责我文学知识不够的同学，其实是在重复传统文学已有理论中的那一套，他认为“文学”的定义，已经被固定在了那个范围内，过去的“文学”，根据现有文学理论，就只做那么一些人，只服务于“完美的读者”，“文学”理论就是这么说的，那么，这么狭窄的概念真的占领了“文学”这两个字吗？
不对，在之前
[网络文学是不是文学？](https://www.zhihu.com/question/25404324/answer/728951449)
这篇回答的开局，我就解释了，什么是文学，我所说的，算不算文学，又或者，现有的这种只服务于“完美读者”的小摊子，是不是就能说是文学的全部呢？首先你没有资格定义现有的文学理论就是文学的全部，另外，在这篇文章的结尾我也说过：
**网络文学是不是文学，假如有一天，它能做到好莱坞做到的东西，它的一些好的经验，能够与严肃文学的经验互相借鉴、互相融合，那不管定义它是不是文学，它都能堂堂正正地存在于这个世界上。**
**假如确实做不到，假如一百年一千年以后，我们的文学仍旧像今天的严肃文学一样，永远写点别人看不懂的东西，永远沾沾自喜、故步自封，并且认为文学永远是少数人能看懂的高贵存在。那么，即便有神明定义，这个就叫文学，那这个文学也是可悲的。我不去做它。**
当我指责现有文学体系做得不够好的时候，这位同学恰恰只是拿了我认为“不够好”的部分出来，趾高气昂地说，我们的文学理论已经在内部证明了，我们的文学就是只做“完美的读者”的东西，为什么只做这一点就够了，因为我们用文学理论定义，这就够了。而你希望我做之外的东西，你不懂文学知识！——这知识抵个蛋用啊！
所以，我也说了，如果有神明定义，那就是文学，那么我呸，我不做你们定义的文学，而幸运的是没有人有这个资格认定，在大学里背了几本文学理论的某某人，也不能定义这样的文学是完善的。我指责的，恰恰是他不服务于“瑕疵读者”的这一点，你反复强调，我们就是服务于完美读者，我们这就叫文学，对我的指责有什么影响吗？
也许是背过几本书的科班生，惯于背诵，而失去了质疑的能力。不过，他背诵出来的指责我的理论，恰恰为我的指责做出佐证，也真是有趣。
接下来，关于传播与传播学，他反复强调这中间的差别。其实你可以强调，而我只想说说前些天我与起点总编悟道聊起的一些事情。
作为编辑，他最近注意到的是抖音快手这些事物的出现，他注意到，现在的很多少年人，启蒙都不再是通过文学作品了，他们的生活中从一开始出现的就是已经具象化的影像资料，他们不看文学作品了，晦涩的传统文学不看，网文也不看，他们人生中第一次接触文学，可能是通过影像的推荐。
我们过去总觉得具备想象空间的文字作品，是大部分艺术形式的源头，慢慢的，连这个源头都不会了。在过去看影像资料的成本总是高于纸质资料的，但在今天，随着科技的进步，影像资料的获取难度与文字资料的获取难度已经相等，而影像资料更直观更容易消化，人类在学习和接纳知识的步骤上都已经受到影响。
而我跟他提起我最近意识到的一个现象，几百年前的文学名著，虽然今天看起来晦涩，但在当时，它们都造成了传播实际，八十年代的文学作品，由于暂时没有出现太多能挑战它们的娱乐作品，也造成了传播实际，今天的文学作品几乎已经无法造成传播实际了……过去我认为，高端的文学总有市场，它们做经典，而我们做等而下之的娱乐、启蒙或者传递，但今天我想，已经无法造成传播的东西，一百年以后，真的有可能成为经典吗？
你们尽可以去咬文嚼字地分析传播与传播学的差别，可以找出几个术语、抛出几个公式，来尝试证明点什么，可是有用吗？谁能够改变这“不传播”的现状吗？
我并非科班出身，三十岁前我只做自己的逻辑能力，三十岁后我开始往回追，我接触到的所有专业术语，我都能找到对应物“哦，原来这指的是我之前想过的那个道理”，我从一开始追求的就是我说的话尽量让普通人都能够看懂。
“现有文学界研究的就是XXXX，我学的文学定义就是XXXX”很大吗？我指责的不恰恰就是这么一堆东西吗？“文学做的就是完美的读者”，所以我才指责你们放弃了“瑕疵的读者”，我对文学的理解，何曾有错呢？
前几天参加一个讲座，传统文学界地位很高的一位老师（这里不说名字）在上头说不要避讳通俗，当然之后他又不得不补充“我指的不是媚俗”，他其实一直在暗示作者，不要忌讳写得好看，可事实上这种说法也很无力。讲座完后我追过去跟他提问，我说通俗与媚俗间的暧昧界定，已经影响了整个文学的发展，《平凡的世界》里有通俗的部分，但它的通俗价值不会被传下来，我甚至当着他的面说“您的读者很多，您的书里，也有很大的通俗的价值，但您在这方面的经验，同样不会被传下去”，因为没有人研究通俗，因为通俗一旦被剥离出来研究，往往就要被界定成“媚俗”，所以通俗与媚俗之间的暧昧界定，影响了文学的发展，导致我们的传统文学理论，从头到尾都只做了一半。没人敢做另一半。
我都不怕得罪谁了，因为文学正不断失去机会。而仍旧有一些背了几篇课文的人，在毫不羞耻地宣传，“**在对文学作品的接受上，有一条很重要的概念，作家是写给他的“理想读者”的”。**
这恰恰是当今文学界应当为之羞耻的地方，五四时开始传下来的东西，好不容易开拓的一点点局面，你们丢得一干二净了啊。
\*\*\*\*\*\*
补充回答一个评论：
不知道香蕉能否看见：
文学之所以存在，是为了指引人们走向更好的生活而非沽名钓誉。
不管是通俗、媚俗、高雅，只要能够达到文学的目的，就是好作品。
……
巴拉巴拉巴拉。
之所以把这个摘出来，因为这个看似正确而且大义凛然的评论，代表着我们社会的许多问题。
我们社会过去是建立在玄学思维上的，玄学思维的特征是什么呢？就是热衷于谈论这些看起来不证自明的道理。
听起来很高大上啊，文学之所以存在，是为了……
可是为什么？你如果问他为什么，他或许会瞪大眼睛无比诧异，这么对的道理还需要为什么吗？
支持高尚需要为什么吗？
抨击媚俗需要为什么吗？
然而是需要的，如果我们要成为一个现代社会，任何东西都需要为什么。包括我们为什么要做一个好人，都需要为什么，要说清楚。因为在这个世界上，存在更多更复杂的道理，资本社会以前建立在亚当斯密的理论上，他论证了，如果每个人都为自己，一个社会会更加良性的运转。后来这个理论被约翰纳什的博弈论所更新，但人家不会相信不明觉厉的东西。
文学之所以存在，是为了……干嘛？你最大啊？你说了算啊？
我们可以看到，现在很多所谓捍卫伟大文学的人，所操的就是一些不明觉厉的东西，类似于文学是大餐，网文是方便面，听起来真有点道理，可真的有吗？我们全国立法禁止垃圾食品好了。
我为什么谈论通俗和媚俗的暧昧？通俗这个东西独立出来都可以说是媚俗的，可媚俗其实是什么呢？那是最能挑起人的基本欲望的东西，那中间有社会上每个人心理欲望的模型，你可以闭关锁国，大声抨击，然后与它势不两立，可事实上，我们阻止不了世界越来越多利用这种规律的东西出现，网文取代传统，抖音取代网文……
人类的心理规律，如果你真想驾驭它，你就得把它一条条的进行探索，把任何媚俗都给单列出来，找到它的基本规则，然后利用这些规则，尽可能地把受众引向好的地方。
过去我们将物理规则视为“奇巧淫技”，因为看起来它使人懒惰。我们承受了一百多年的屈辱，终于愿意以中性的眼光来看待这些奇巧淫技，我们可以造出原子弹毁灭自己，也可以造出电脑手机改变我们的生活。
我们的文化也始终处于挨打的位置，可我们的社会，仍旧像看待奇巧淫技一样看待“媚俗”，抨击“媚俗”。这中间的根本原因是什么？就是因为我们大部分人看待事物的眼光从来不是辩证，不是科学的，而是玄学的。
就如同这位评论者理直气壮地跟我说“文学的存在是为了xxxx”一样。
不对，文学的存在，只是因为我们创造了文字，文字就如同一把锄头，它有各种用法，你可以挖地，也可以杀人，你可以行凶，也可以防身。我们就看见它在第一层逻辑上有什么伟光正的用法，就去大力弘扬这种伟光正，在第一层逻辑上有什么不好的，就斥责它媚俗，要划清界限，那么我们永远也不可能真正地驾驭它。恰如我们如果一直抨击奇巧淫技，我们就永远造不出原子弹。
文学该如何让人的生活变得更好，也绝不是几句口头上的理所当然就能做到的。只有你吃透了它的所有规律，才能真正的驾驭它。
警惕玄学，警惕那些乍看起来就理所当然的认知。
我们要当一个好人。为什么？问了这个为什么，你就进入社会学的门槛。
文学的存在是为了XXXX。为什么？问了这个为什么，你才进入文学的门槛。
首先，我在这里声明一下，我回复问题从来不对人，只针对一些典型的例子发表我的看法。
其次，讨论问题就讨论问题，别整这些虚头巴脑的东西。你要是能跟我诡辩，我还高看你一眼！哦，我要被网暴了，有两个人反驳我了！可笑不可笑？
第三，大家别理他，他害怕。
为了防止他自导自演，我已经截图留证了。在他开始表演之前，我可没叫人过来围观。他六万粉丝写了一篇长文，加上我才12个评论，这就网暴了？你确定不是想通过煽动网暴我？不过，我也是第一次遇到这样的戏精，所以很有兴趣留下一份记录。
\*\*\*\*\*\*\*\*\*
我之前对网文价值的回答，[@鱼三杯](https://www.zhihu.com/people/29ad15f653bea5fcb7f7ab7894128930) 已经转过来了，所以不再赘述。看到这个帖子是因为有人为一位叫 [@思桐](https://www.zhihu.com/people/261b1e7db27b78303d272e15ec6a549a) 的回答艾特我，也就是这一篇回答
[网络小说除了爽之外，真的没有一点价值吗？](https://www.zhihu.com/question/346648431/answer/877255146)
这个回答其实很有逻辑上的代表性，也让我想起前些天与编辑悟道聊起的一些事情，所以趁失眠来写点东西。
这位同学认为我钻了一些空子，拿着扭曲的理论忽悠不懂文学理论的人，他的第一个指责是我将传播与传播学混为一谈，第二个点也是在扯传播与传播学的分歧，其实传播问题要放到最后谈，所以先搁置一下。
我们先谈第三点，他认为我的文学知识粗陋，因为文学里面有他自己的传播研究，他也强调了“**文学的传播学，就有一条很重要的概念，就是作品不是读者被动消费，而是读者主动参与的审美活动。**”
请注意这一条，**文学的传播学……读者要主动参与审美活动**，而在他的第四条里则提到同样的概念，“在对文学作品的接受上，有一条很重要的概念，**那就是作家是写给他的“理想读者”的，而且作者是作品的“第一读者””**
事实上关于这个概念，我在之前曾经好几次地提到过，我自知乎上有五十多篇文章，至少有两到三篇提到了这一点，由于已经半夜了，我随手找了一篇：
[网络文学是不是文学？](https://www.zhihu.com/question/25404324/answer/728951449)
这里面我就在说：
**如果你已经是一个完美的读者，你不需要任何现代经典，你都能成为一个思维逻辑牛逼的家伙，可问题在于，我们社会上百分之九十九的人不是啊**
而我在另一篇回答
[当今的中国文学真的超级差吗？](https://www.zhihu.com/question/267709963/answer/660992037)
里则说过：
**在这个提问下，我看见有一个回答是说“这一届的读者不行”，很多人点赞。太对了，没错，高端文学摆在那里，大部分的读者已经读不进去了，但在这背后的一个本质问题是什么呢？**
**——怎么样才能让读者行起来？**
**我们的文学界，不回答这个问题，即便回答，他们认为这不是他们要考虑的事情**
我在另外一篇文章里也曾经指责，现代文学要求的是“**完美的读者**”，因为太晚了我没能一一去找，但上面的东西，已经很能说明问题。我从一开始实质上就在谈论一个问题，**假如文学只服务于品味已经很高的读者，那么在这之前，如何让人的品味高起来呢？**
**你只服务于“完美的读者”，那谁去创造“完美的读者”呢？**
在我指责文学中的这类问题时，这位认为我文学知识不够的同学，恰恰用他的话在为我佐证，传统文学理论，干的就是这样的事情，他们要求完美的读者，如果你没有进取心，文学就不伺候你，大家可以去看看，这位思桐同学的话语中充满理直气壮，他认为文学就是干这个的，文学的理论有传播的想法，我们就传播给那些想要接纳我们的。
问题在于，他们如果已经有了主动接纳文学的审美，你坐在家里他们也会找过来，这叫传播吗？
他的第四条说，只有网文的读者是大众吗，难道现在这些文学读者就不是大众吗？我指责的恰恰是现有文学读者的这个“大众”，不够大了，至于为什么不够，大家有目共睹。
这一位指责我文学知识不够的同学，其实是在重复传统文学已有理论中的那一套，他认为“文学”的定义，已经被固定在了那个范围内，过去的“文学”，根据现有文学理论，就只做那么一些人，只服务于“完美的读者”，“文学”理论就是这么说的，那么，这么狭窄的概念真的占领了“文学”这两个字吗？
不对，在之前
[网络文学是不是文学？](https://www.zhihu.com/question/25404324/answer/728951449)
这篇回答的开局，我就解释了，什么是文学，我所说的，算不算文学，又或者，现有的这种只服务于“完美读者”的小摊子，是不是就能说是文学的全部呢？首先你没有资格定义现有的文学理论就是文学的全部，另外，在这篇文章的结尾我也说过：
**网络文学是不是文学，假如有一天，它能做到好莱坞做到的东西，它的一些好的经验，能够与严肃文学的经验互相借鉴、互相融合，那不管定义它是不是文学，它都能堂堂正正地存在于这个世界上。**
**假如确实做不到，假如一百年一千年以后，我们的文学仍旧像今天的严肃文学一样，永远写点别人看不懂的东西，永远沾沾自喜、故步自封，并且认为文学永远是少数人能看懂的高贵存在。那么，即便有神明定义，这个就叫文学，那这个文学也是可悲的。我不去做它。**
当我指责现有文学体系做得不够好的时候，这位同学恰恰只是拿了我认为“不够好”的部分出来，趾高气昂地说，我们的文学理论已经在内部证明了，我们的文学就是只做“完美的读者”的东西，为什么只做这一点就够了，因为我们用文学理论定义，这就够了。而你希望我做之外的东西，你不懂文学知识！——这知识抵个蛋用啊！
所以，我也说了，如果有神明定义，那就是文学，那么我呸，我不做你们定义的文学，而幸运的是没有人有这个资格认定，在大学里背了几本文学理论的某某人，也不能定义这样的文学是完善的。我指责的，恰恰是他不服务于“瑕疵读者”的这一点，你反复强调，我们就是服务于完美读者，我们这就叫文学，对我的指责有什么影响吗？
也许是背过几本书的科班生，惯于背诵，而失去了质疑的能力。不过，他背诵出来的指责我的理论，恰恰为我的指责做出佐证，也真是有趣。
接下来，关于传播与传播学，他反复强调这中间的差别。其实你可以强调，而我只想说说前些天我与起点总编悟道聊起的一些事情。
作为编辑，他最近注意到的是抖音快手这些事物的出现，他注意到，现在的很多少年人，启蒙都不再是通过文学作品了，他们的生活中从一开始出现的就是已经具象化的影像资料，他们不看文学作品了，晦涩的传统文学不看，网文也不看，他们人生中第一次接触文学，可能是通过影像的推荐。
我们过去总觉得具备想象空间的文字作品，是大部分艺术形式的源头，慢慢的，连这个源头都不会了。在过去看影像资料的成本总是高于纸质资料的，但在今天，随着科技的进步，影像资料的获取难度与文字资料的获取难度已经相等，而影像资料更直观更容易消化，人类在学习和接纳知识的步骤上都已经受到影响。
而我跟他提起我最近意识到的一个现象，几百年前的文学名著，虽然今天看起来晦涩，但在当时，它们都造成了传播实际，八十年代的文学作品，由于暂时没有出现太多能挑战它们的娱乐作品，也造成了传播实际，今天的文学作品几乎已经无法造成传播实际了……过去我认为，高端的文学总有市场，它们做经典，而我们做等而下之的娱乐、启蒙或者传递，但今天我想，已经无法造成传播的东西，一百年以后，真的有可能成为经典吗？
你们尽可以去咬文嚼字地分析传播与传播学的差别，可以找出几个术语、抛出几个公式，来尝试证明点什么，可是有用吗？谁能够改变这“不传播”的现状吗？
我并非科班出身，三十岁前我只做自己的逻辑能力，三十岁后我开始往回追，我接触到的所有专业术语，我都能找到对应物“哦，原来这指的是我之前想过的那个道理”，我从一开始追求的就是我说的话尽量让普通人都能够看懂。
“现有文学界研究的就是XXXX，我学的文学定义就是XXXX”很大吗？我指责的不恰恰就是这么一堆东西吗？“文学做的就是完美的读者”，所以我才指责你们放弃了“瑕疵的读者”，我对文学的理解，何曾有错呢？
前几天参加一个讲座，传统文学界地位很高的一位老师（这里不说名字）在上头说不要避讳通俗，当然之后他又不得不补充“我指的不是媚俗”，他其实一直在暗示作者，不要忌讳写得好看，可事实上这种说法也很无力。讲座完后我追过去跟他提问，我说通俗与媚俗间的暧昧界定，已经影响了整个文学的发展，《平凡的世界》里有通俗的部分，但它的通俗价值不会被传下来，我甚至当着他的面说“您的读者很多，您的书里，也有很大的通俗的价值，但您在这方面的经验，同样不会被传下去”，因为没有人研究通俗，因为通俗一旦被剥离出来研究，往往就要被界定成“媚俗”，所以通俗与媚俗之间的暧昧界定，影响了文学的发展，导致我们的传统文学理论，从头到尾都只做了一半。没人敢做另一半。
我都不怕得罪谁了，因为文学正不断失去机会。而仍旧有一些背了几篇课文的人，在毫不羞耻地宣传，“**在对文学作品的接受上，有一条很重要的概念，作家是写给他的“理想读者”的”。**
这恰恰是当今文学界应当为之羞耻的地方，五四时开始传下来的东西，好不容易开拓的一点点局面，你们丢得一干二净了啊。
\*\*\*\*\*\*
补充回答一个评论：
不知道香蕉能否看见：
文学之所以存在，是为了指引人们走向更好的生活而非沽名钓誉。
不管是通俗、媚俗、高雅，只要能够达到文学的目的，就是好作品。
……
巴拉巴拉巴拉。
之所以把这个摘出来，因为这个看似正确而且大义凛然的评论，代表着我们社会的许多问题。
我们社会过去是建立在玄学思维上的，玄学思维的特征是什么呢？就是热衷于谈论这些看起来不证自明的道理。
听起来很高大上啊，文学之所以存在，是为了……
可是为什么？你如果问他为什么，他或许会瞪大眼睛无比诧异，这么对的道理还需要为什么吗？
支持高尚需要为什么吗？
抨击媚俗需要为什么吗？
然而是需要的，如果我们要成为一个现代社会，任何东西都需要为什么。包括我们为什么要做一个好人，都需要为什么，要说清楚。因为在这个世界上，存在更多更复杂的道理，资本社会以前建立在亚当斯密的理论上，他论证了，如果每个人都为自己，一个社会会更加良性的运转。后来这个理论被约翰纳什的博弈论所更新，但人家不会相信不明觉厉的东西。
文学之所以存在，是为了……干嘛？你最大啊？你说了算啊？
我们可以看到，现在很多所谓捍卫伟大文学的人，所操的就是一些不明觉厉的东西，类似于文学是大餐，网文是方便面，听起来真有点道理，可真的有吗？我们全国立法禁止垃圾食品好了。
我为什么谈论通俗和媚俗的暧昧？通俗这个东西独立出来都可以说是媚俗的，可媚俗其实是什么呢？那是最能挑起人的基本欲望的东西，那中间有社会上每个人心理欲望的模型，你可以闭关锁国，大声抨击，然后与它势不两立，可事实上，我们阻止不了世界越来越多利用这种规律的东西出现，网文取代传统，抖音取代网文……
人类的心理规律，如果你真想驾驭它，你就得把它一条条的进行探索，把任何媚俗都给单列出来，找到它的基本规则，然后利用这些规则，尽可能地把受众引向好的地方。
过去我们将物理规则视为“奇巧淫技”，因为看起来它使人懒惰。我们承受了一百多年的屈辱，终于愿意以中性的眼光来看待这些奇巧淫技，我们可以造出原子弹毁灭自己，也可以造出电脑手机改变我们的生活。
我们的文化也始终处于挨打的位置，可我们的社会，仍旧像看待奇巧淫技一样看待“媚俗”，抨击“媚俗”。这中间的根本原因是什么？就是因为我们大部分人看待事物的眼光从来不是辩证，不是科学的，而是玄学的。
就如同这位评论者理直气壮地跟我说“文学的存在是为了xxxx”一样。
不对，文学的存在，只是因为我们创造了文字，文字就如同一把锄头，它有各种用法，你可以挖地，也可以杀人，你可以行凶，也可以防身。我们就看见它在第一层逻辑上有什么伟光正的用法，就去大力弘扬这种伟光正，在第一层逻辑上有什么不好的，就斥责它媚俗，要划清界限，那么我们永远也不可能真正地驾驭它。恰如我们如果一直抨击奇巧淫技，我们就永远造不出原子弹。
文学该如何让人的生活变得更好，也绝不是几句口头上的理所当然就能做到的。只有你吃透了它的所有规律，才能真正的驾驭它。
警惕玄学，警惕那些乍看起来就理所当然的认知。
我们要当一个好人。为什么？问了这个为什么，你就进入社会学的门槛。
文学的存在是为了XXXX。为什么？问了这个为什么，你才进入文学的门槛。